Pマークに対する経営者のかかわり方

プライバシーマーク(Pマーク)(Pマーク)に基づく個人情報保護マネジメントシステムは会社として取り組むものですが、その中で最も重要な役割と責任を担っているのは言うまでもなく経営者です。
そもそもプライバシーマーク(Pマーク)を取得・導入しようという会社としての意思決定は結局のところ経営者の決断によってなされているはずですし、その意思決定に至った背景には経営者の観点で会社にプライバシーマーク(Pマーク)の取り組みが必要であると判断した経緯があるはずです。
この記事のポイント
- Pマークに基づく個人情報保護マネジメントシステムで、最も重要な役割と責任を担っているのは経営者
- 個人情報保護責任者に指揮を丸投げしている企業も少なくないが、システムが有効に機能するには経営者自らが強力なリーダーシップを発揮する必要がある
- 経営者が意欲的に関与すれば社員も主体的に役割を果たすが、形式的な関与や資源提供のなおざりは、社員の意欲を失わせる
責任者に丸投げしていることが多いのでは?
ところが現状では、時間の経過とともに会社のプライバシーマーク(Pマーク)の取り組みに対して経営者があまり積極的に関与しなくなっており、実際は個人情報保護責任者に指揮を丸投げしているという企業様も少なくありません。しかし会社の個人情報保護マネジメントシステムが有効に機能するためには経営者自らが強力なリーダーシップを発揮し、会社を指揮していかなければなりません。
なぜ経営者のリーダーシップが必要なのか
なぜプライバシーマーク(Pマーク)の取り組みに経営者が積極的に関与すべきなのでしょうか。「個人情報保護に必要な知識は個人情報保護責任者のほうが把握しているし、経営者は最終的な承認の段階で関与していれば十分ではないのか」と考える経営者もいらっしゃるかもしれません。しかしプライバシーマーク(Pマーク)の取り組みとは最終承認だけでなくすべてのプロセスや局面において会社の経営者が指揮を執るべきものです。
経営者が意欲的に関与することが重要です
経営者が自覚と認識をもって個人情報保護マネジメントシステムに関与すれば、そして経営者が抽象的ではなく具体的なアウトプットを常に出すことができていれば、社員は社長の姿を見て、また指示を受け止めて自分たちの役割を主体的に果たすようになります。
逆に経営者が形式的にしかプライバシーマーク(Pマーク)の活動に参加しておらず、またプライバシーマーク(Pマーク)の運用に必要な資源を提供することをなおざりにしていれば、社員やプライバシーマーク(Pマーク)の担当者や各部門長は意欲的に個人情報保護に取り組もうという意識を次第に失うことでしょう。現に資源が提供されなければ結局のところ個人情報保護マネジメントシステムを運用しようがありません。
たとえ業務の現場で「個人情報保護のためにこういう取り組みをしたい」というアイデアが出ても、経営者または経営陣の理解が得られなければ計画は立ち行きません。しかし逆に経営者が“こうしよう”と鶴の一声を上げれば、それだけで会社は動き出すものです。
まとめ
この記事のまとめ
- 経営の厳しさを理由に個人情報保護マネジメントシステムの運用を阻害するのは、Pマークを取得しようとした当初の意思決定と相いれない判断
- 経営者は自社の個人情報保護マネジメントシステムの現状を常に正しく把握し、自ら指揮を執る
経営が厳しい中、もちろん経営者には会社の利益や人材確保に最大限の注意を向ける責務があります。とはいえそれを理由にして個人情報保護マネジメントシステムの運用を阻害するのは、当初プライバシーマーク(Pマーク)を取得しようとした意思決定と相いれない判断です。
経営者の皆様はぜひとも自社の個人情報保護マネジメントシステムの現状を常に正しく把握し、自ら指揮を執るようにしてください。
プライバシーマーク(Pマーク)の取得・更新のことならUPFにお任せください!
https://upfsecurity.co.jp/pmark/#contact_box
・こちらの記事もおすすめです→【Pマークって日本だけ?】
株式会社UPFについて(2026年10月1日時点)
株式会社UPFは、プライバシーマーク(Pマーク)・ISMS(ISO/IEC 27001)・AIMS(ISO/IEC 42001)・TISAXなどの認証の取得・運用支援と、セキュリティ監査、AI利用ガイドラインの策定支援を行う情報セキュリティの専門会社です。
- 創業:2005年5月(認証取得支援は2009年から)
- 支援実績:累計5,695社(うちプライバシーマーク4,261社、ISMS 1,199社)
- 継続率:95%(2020〜2026年平均。初めてUPFを利用したお客様が、次回の更新もUPFに依頼した割合)
- 体制:プライバシーマーク審査機関(JIPDEC)の現役審査員が在籍(自らがコンサルティングを担当する企業の審査は行いません)。年間2,000件を超える審査関連の情報が社内に集まります
- 自社でも取得:プライバシーマーク、ISMS(ISO/IEC 27001)、ISO/IEC 27701
- 拠点:東京(本社)・名古屋・福岡。全国の企業に対応
- 数字の定義と根拠:UPFの支援実績・継続率などの数字の定義と根拠
この記事を書いた人
株式会社UPF
同じテーマの記事はこちら
AI利用ガイドラインは自社で作る?テンプレート?専門家に依頼?3つの作り方を費用・期間・注意点で比較【2026年】
「社内でもAIを使い始めたので、利用ルールを決めておきたい」 この1年で、こうしたご相談を本当に多くいただくようになりました。 総務省の「令和8年版 情報通信白書」によると、生成A […]
AI利用ガイドラインとAIMS(ISO/IEC 42001)はまったく別のもの|目的・中身・費用・期間の違いと、自社に必要なのはどちらか
「AIのルールを整えたいのですが、AIMSを取ったほうがいいのでしょうか」 AI利用ガイドラインのご相談のなかで、こうしたご質問をいただくことがあります。 どちらも「AI」と「ルー […]
【2026年10月】名古屋・大阪・福岡でAI社内ガイドライン策定を頼める会社比較|地域別の依頼先と料金・支援内容
「生成AIの社内ルールを整えたいが、名古屋(大阪・福岡)で頼める会社はどこか」 東京以外の企業様からも、こうしたご相談をいただくことが増えてきました。 本記事では、名古屋・大阪・福 […]
「破られる前提」で備える時代へ——PHPの深刻な脆弱性(php2shell)とAI時代のサイバー攻撃について、私が考えたこと
2026年10月、サーバー側の言語が判明しているWebサイトの約7割で使われるPHPに、認証なしで外部からコードを実行され得る深刻な脆弱性(php2shell、CVSS 9.2)が公表され、国内外でサイト停止が相次ぎました。10年以上潜んでいた穴の攻撃経路をAIが突き止めた今回の件から、企業が「破られる前提」で備えたいことを、情報セキュリティの支援会社の代表として考えます。 […]
AI利用ガイドラインには何を書く?入れるべき項目と分量の考え方、作った後の社内展開・見直しまで
「どういう内容で、どれぐらいのボリュームで作るのが正解なのか、まったくイメージが湧かなかった」 AI利用ガイドラインの策定をご依頼いただいた、PR会社の株式会社LITA様の言葉です […]