4つに分類されるPマークのリスク対応

【2026年10月時点の注記】
本記事は2017年3月の公開時点の情報をもとにしています。JIS Q 15001は2023年に改正され、プライバシーマークでは2024年10月1日から「構築・運用指針【JIS Q 15001:2023準拠】」に基づく申請受付が始まっています。
プライバシーマーク(Pマーク)を取得・更新している会社であれば、日々の個人情報保護に関係するリスクを見極め、それに対する対策を講じているはずです。
「リスク」とは個人情報保護マネジメントシステムに及ぶ可能性のある望ましくない影響のことですが、リスクは単に分析するだけでなく何らかの対策を講じなければなりません。
プライバシーマーク(Pマーク)取得会社が取りうるリスク対応策は主に以下の4つがあります。
| 対応策 | 内容 | 例 |
|---|---|---|
| リスク低減 | リスクの原因となる脅威の発生可能性を下げる | 施錠管理、パスワードをかけた保管・送信、バックアップ |
| リスク保有 | 結果も考慮したうえでリスクを受容する(残留リスク) | 影響度を考慮し、必要最低限の対策を講じたうえでリスクを残存させる |
| リスク回避 | リスクの源を取り除く、またはリスクが生じる行動を取らない | 個人情報の第三者提供や共同利用自体を中止する |
| リスク移転 | リスクとその影響を他の者の管理下に移す | 保険を掛ける(主に金銭的損害が対象) |
リスクを低減する
「リスク低減」とは、リスクの原因となる脅威の発生可能性を下げることです。プライバシーマーク(Pマーク)の取り組みにおいては、ほとんどの場合リスクに対してまず考慮すべきなのはリスクを低減するための策を講じることです。
たとえば個人情報が他のものに盗まれないように施錠管理するまたはパスワードをかけて保管したり送信したりするなどの対策がリスク低減となります。
またバックアップを取っておくなどもリスク低減です。この場合リスクを完全に防止することはできませんが、問題が発生したときに備えてリスクの影響を最小限にとどめることができます。
リスクを保有する
「リスク保有」とは、その結果も考慮したうえでリスクを受容することです。
このようにして保有することにしたリスクのことをプライバシーマーク(Pマーク)においては「残留リスク」と呼びます。もちろんリスクが顕在化した場合に破壊的な影響が及ぶような場合は何らかの対策を講じなければなりません。
とはいえリスクの影響度を考慮した結果受け入れられると判断したリスクに対しては必要最低限の対策を講じたうえでそのリスクを残存させるという選択もあるのです。
リスクを回避する
「リスク回避」とは、リスクの源を取り除く、またはリスクが生じる行動を取らないことによりリスクが発生しないようにすることです。
一例として個人情報を第三者提供したり共同利用したりすることにはそれなりのリスクが伴います。もっとも目的があって提供や共同利用をするわけですが、プライバシーマーク(Pマーク)取得会社によってはそのリスクの大きさを考慮した結果、第三者提供や共同利用自体を中止するということもありえます。
リスクを回避すればリスクそのものが消滅する場合もありますので、これも一つのリスク管理策と言えます。
リスクを移転する
「リスク移転」とは、リスクとその影響を他の者の管理下に移すことです。
たとえば保険を掛けることで、万が一トラブルが発生しても自社に生じる責任を回避できるという場合があります。もちろんすべてのリスクが移転可能なわけではありません。主に金銭的損害などのリスクがリスク移転の対象となります。
まとめ
その他、従業員の教育からウイルスソフトの更新などの対策まで、すべての対策が以上のいずれかのリスク対応策に分類されます。
プライバシーマーク(Pマーク)を取得する際だけでなく取得後も定期的にリスクの対応策を見直し、適切にリスクに対応しているかを確認するのがよいと言えるでしょう。
この記事のまとめ
- リスク対応策は「低減」「保有」「回避」「移転」の4つに分類される
- 取得時だけでなく、取得後も定期的にリスク対応策を見直す
★こちらの記事もおすすめです!
→【シャレにならない新ルール(EUの個人情報保護)【GDPRでISMS取得も有効な対策】】
株式会社UPFについて(2026年10月1日時点)
株式会社UPFは、プライバシーマーク(Pマーク)・ISMS(ISO/IEC 27001)・AIMS(ISO/IEC 42001)・TISAXなどの認証の取得・運用支援と、セキュリティ監査、AI利用ガイドラインの策定支援を行う情報セキュリティの専門会社です。
- 創業:2005年5月(認証取得支援は2009年から)
- 支援実績:累計5,695社(うちプライバシーマーク4,261社、ISMS 1,199社)
- 継続率:95%(2020〜2026年平均。初めてUPFを利用したお客様が、次回の更新もUPFに依頼した割合)
- 体制:プライバシーマーク審査機関(JIPDEC)の現役審査員が在籍(自らがコンサルティングを担当する企業の審査は行いません)。年間2,000件を超える審査関連の情報が社内に集まります
- 自社でも取得:プライバシーマーク、ISMS(ISO/IEC 27001)、ISO/IEC 27701
- 拠点:東京(本社)・名古屋・福岡。全国の企業に対応
- 数字の定義と根拠:UPFの支援実績・継続率などの数字の定義と根拠
この記事を書いた人
株式会社UPF
同じテーマの記事はこちら
「預かる側」が問われている——委託先経由の漏えいが相次ぐなか、受託企業がいま整えておきたい5つのこと
日本経済新聞が随時更新している個人情報漏えいの公表企業一覧(2026年10月20日更新時点の78本)を見出しで確認すると、委託先・外部サービスなど、自社の外にある事業者の関与が示されたものが22本ありました。一つの攻撃が多数の公表につながる「連鎖」を踏まえ、取引先から個人データを預かる受託企業がいま整えておきたい5つのことを、個人情報保護委員会の資料をもとに整理します。 […]
「入らせない」——侵入経路の約5割はVPN機器。不正アクセスを防ぐために、いま優先する5つの対策
2026年上半期のランサムウェア被害報告は123件で半期として最多、被害組織の約6割は中小企業、侵入経路の約5割はVPN機器(警察庁)。個人情報保護委員会と警察庁の資料をもとに、不正アクセスを防ぐためにいま優先する5つの対策をまとめた、連載の最終回です。 […]
「退会しても、情報は残っている」——相次ぐ個人情報漏えいに、利用者・経営者・支援会社の3つの立場から私が考えたこと
タイムズカー、スカイチケット、ブックオフ、デジタル庁と、大規模な個人情報漏えいの発表が相次いでいます。退会しても情報が残っていることがある現実を踏まえ、利用者・経営者・Pマーク/ISMSの支援会社という3つの立場から、いまできる備えをUPF代表の仲手川が考えます。 […]
「間違えて渡さない」——件数で最多の漏えい、誤送付・誤交付を「注意」ではなく「仕組み」で減らす
個人情報保護委員会に報告された漏えい等事案の76.9%は紙媒体のみ。件数で見るといまも最多の誤送付・誤交付を、人の注意ではなく「止まる・間違えにくい・広がらない・報告される」の4つの仕組みで減らす方法を、個人情報保護委員会の資料をもとにまとめたコラムです。 […]
持っていない情報は、漏れない——「持たない」を仕組みにする、個人データの棚卸しと保存期間の決め方
持っていない情報は漏れません。個人情報保護法は、利用する必要がなくなった個人データを遅滞なく消去するよう努めることを求めています。個人情報保護委員会の資料をもとに、棚卸しから保存期間の設定、消去までを仕組みにする4つのステップをまとめたコラムです。 […]