残存リスクを把握する【Pマーク取得の基礎知識】

【2026年10月時点の注記】
本記事は2017年9月の公開時点の情報をもとにしています。JIS Q 15001は2023年に改正され、プライバシーマークでは2024年10月1日から「構築・運用指針【JIS Q 15001:2023準拠】」に基づく申請受付が始まっています。
“リスクを管理する”ということはプライバシーマーク(Pマーク)(Pマーク)における個人情報保護に欠かせない側面です。
プライバシーマーク(Pマーク)においてリスクとは個人情報に及ぶことが想定される危険で、個人情報保護を損ねる要因のことを指します。
プライバシーマーク(Pマーク)を取得する会社は自社の持つ個人情報についてリスクの洗い出しを行い、それぞれのリスクに対処するための方法を構築していかなければなりません。
しかしながらリスクというものはいくら申し分のない対策を講じたとしても完全にゼロにすることはできないものです。ここで登場するのが「残存リスク」です。
残存リスクとは可能な限りの対策を講じたうえで依然として残る未対応のリスクのことです。
この記事のポイント
- 残存リスクとは、可能な限りの対策を講じたうえで依然として残る未対応のリスクのこと
- 残存リスクが存在すること自体は問題ではなく、取得審査や更新審査などで不適合とされることもない。大切なのは会社として残存リスクを把握しておくこと
- 把握しておくだけで放っておいてはならず、予防の措置を十分に設けられないなら、リスクが顕在化したときに早期に“検知”し、早急に“復旧”させるための措置を講じておく
残存リスクを把握することが大切
残存リスクが存在していることが問題なのではありませんし、そのことがプライバシーマーク(Pマーク)の取得審査や更新審査などで不適合とされることはありません。
大切なのは会社として残存リスクを把握しておくことです。プライバシーマーク(Pマーク)取得会社であれば個人情報のリスクを可視化するためのリスク管理表などを作成しているはずですから、そこに残存リスクが残存リスクとしてわかるように記載しておくとよいでしょう。残存リスクを明記する目的は、社内でリスクに対する認識を明確に共有しておく点にあります。
残存リスクに対して取りうる措置とは
もちろん残存リスクは現時点で未対応だからこそ「残存リスク」というわけですが、だからといって把握しておくだけで放っていてよいわけではありません。
ここで重要なのは残存リスクを管理することです。残存リスクを管理するとはどういうことでしょうか?
もし残存リスクを“予防”するための措置を十分に設けられないのであれば、せめてリスクが顕在化したときに早期に“検知”し、早急に“復旧”させるための措置を講じておくべきです。
そのためにも残存リスクに対しては次のことが必要になります。
- 日常の運用点検の対象として特段の注意を向ける手順を定めること
- 万一問題が生じたときに速やかに連絡や処置を図るための体制を事前に整えること
残存リスクの例
残存リスクの例を考えてみましょう。
委託先を監督することはプライバシーマーク(Pマーク)の要求事項ですが、その一環として委託先と機密保持契約を交わすことが審査では確認されます。ところが委託先によっては必要な内容がすべて盛り込まれた契約を交わすことができない場合もあります。
このような状況を会社が把握もせず放置しているならそれは不適合と判定せざるをえませんが、会社がこの状況を未対応のリスクとして把握し、別の方面から個人情報保護対策を講じているとしたら、それは適切に残存リスクを管理しているということができるでしょう。
まとめ
この記事のまとめ
- Pマークではリスクを定期的に見直すことが必要とされている
- 同様に残存リスクも、定期的に見直し、内容を現状に合わせて更新しておくことが要求されている
以上、残存リスクについて説明させていただきました。
プライバシーマーク(Pマーク)ではリスクを定期的に見直すことが必要とされていますが、同様に残存リスクも定期的に見直し、内容を現状に合わせて更新しておくことが要求されています。
・こちらの記事もおすすめです
→【Pマークって日本だけ?】
株式会社UPFについて(2026年10月1日時点)
株式会社UPFは、プライバシーマーク(Pマーク)・ISMS(ISO/IEC 27001)・AIMS(ISO/IEC 42001)・TISAXなどの認証の取得・運用支援と、セキュリティ監査、AI利用ガイドラインの策定支援を行う情報セキュリティの専門会社です。
- 創業:2005年5月(認証取得支援は2009年から)
- 支援実績:累計5,695社(うちプライバシーマーク4,261社、ISMS 1,199社)
- 継続率:95%(2020〜2026年平均。初めてUPFを利用したお客様が、次回の更新もUPFに依頼した割合)
- 体制:プライバシーマーク審査機関(JIPDEC)の現役審査員が在籍(自らがコンサルティングを担当する企業の審査は行いません)。年間2,000件を超える審査関連の情報が社内に集まります
- 自社でも取得:プライバシーマーク、ISMS(ISO/IEC 27001)、ISO/IEC 27701
- 拠点:東京(本社)・名古屋・福岡。全国の企業に対応
- 数字の定義と根拠:UPFの支援実績・継続率などの数字の定義と根拠
この記事を書いた人
株式会社UPF
同じテーマの記事はこちら
「破られる前提」で備える時代へ——PHPの深刻な脆弱性(php2shell)とAI時代のサイバー攻撃について、私が考えたこと
2026年10月、サーバー側の言語が判明しているWebサイトの約7割で使われるPHPに、認証なしで外部からコードを実行され得る深刻な脆弱性(php2shell、CVSS 9.2)が公表され、国内外でサイト停止が相次ぎました。10年以上潜んでいた穴の攻撃経路をAIが突き止めた今回の件から、企業が「破られる前提」で備えたいことを、情報セキュリティの支援会社の代表として考えます。 […]
「預かる側」が問われている——委託先経由の漏えいが相次ぐなか、受託企業がいま整えておきたい5つのこと
日本経済新聞が随時更新している個人情報漏えいの公表企業一覧(2026年10月20日更新時点の78本)を見出しで確認すると、委託先・外部サービスなど、自社の外にある事業者の関与が示されたものが22本ありました。一つの攻撃が多数の公表につながる「連鎖」を踏まえ、取引先から個人データを預かる受託企業がいま整えておきたい5つのことを、個人情報保護委員会の資料をもとに整理します。 […]
「入らせない」——侵入経路の約5割はVPN機器。不正アクセスを防ぐために、いま優先する5つの対策
2026年上半期のランサムウェア被害報告は123件で半期として最多、被害組織の約6割は中小企業、侵入経路の約5割はVPN機器(警察庁)。個人情報保護委員会と警察庁の資料をもとに、不正アクセスを防ぐためにいま優先する5つの対策をまとめた、連載の最終回です。 […]
「退会しても、情報は残っている」——相次ぐ個人情報漏えいに、利用者・経営者・支援会社の3つの立場から私が考えたこと
タイムズカー、スカイチケット、ブックオフ、デジタル庁と、大規模な個人情報漏えいの発表が相次いでいます。退会しても情報が残っていることがある現実を踏まえ、利用者・経営者・Pマーク/ISMSの支援会社という3つの立場から、いまできる備えをUPF代表の仲手川が考えます。 […]
「間違えて渡さない」——件数で最多の漏えい、誤送付・誤交付を「注意」ではなく「仕組み」で減らす
個人情報保護委員会に報告された漏えい等事案の76.9%は紙媒体のみ。件数で見るといまも最多の誤送付・誤交付を、人の注意ではなく「止まる・間違えにくい・広がらない・報告される」の4つの仕組みで減らす方法を、個人情報保護委員会の資料をもとにまとめたコラムです。 […]