Pマーク会社が考慮すべきリスクの種類


【2026年10月時点の注記】
本記事は2017年12月の公開時点の情報をもとにしています。JIS Q 15001は2023年に改正され、プライバシーマークでは2024年10月1日から「構築・運用指針【JIS Q 15001:2023準拠】」に基づく申請受付が始まっています。
プライバシーマーク(Pマーク)(Pマーク)を新規で取得する会社はまず自社が取得して管理している個人情報にどのようなものがあるかを洗い出すことになります。これを「個人情報の特定」といいます。
個人情報を特定した後に必要なのは「リスクの認識」です。プライバシーマーク(Pマーク)の規格がいう「リスクの認識」とは個人情報の取り扱いにおいて生じうるよくない状況を把握することをいいます。
個人情報に潜むリスクにはどのような種類があるのでしょうか。プライバシーマーク(Pマーク)の規格であるJIS Q 15001に明記されているリスクを中心にいくつか見てみましょう。
この記事のポイント
- 個人情報を特定した後に必要なのは「リスクの認識」で、個人情報の取り扱いにおいて生じうるよくない状況を把握すること
- JIS Q 15001に明記されているリスクを中心に、個人情報の漏えい・滅失・き損・目的外利用を解説している
- Pマークのリスク分析は、ISMSのリスクアセスメントと違い、情報の“正しい取り扱い”という視点も加えてリスクを見る
- 目的外利用は単なる不適合ではなく法令違反でもあり、対策を講じる必要がある
個人情報の漏えい
「漏えい」とは個人情報が外部に漏れてしまうことです。個人情報は当然のことながら取得した事業者の内部だけで利用すべきものであり、本人の許可もなく第三者に利用させてはならないものです。
もし個人情報が漏えいしてしまえば、その情報の本人であるお客様などのプライバシーを直接侵害することになりかねません。したがってプライバシーマーク(Pマーク)取得会社は何よりも個人情報の漏えいを重大なリスクとして認識する必要があるのです。
個人情報の滅失
「滅失」とは個人情報がなくなってしまうことです。具体的には電子データの形態で保存された個人情報が削除されたり、あるいは紙媒体で保管している個人情報が消失または紛失したりするような状況のことをいいます。
個人情報が滅失してしまうと、本来その個人情報を利用することで可能となる事業の遂行に支障が及ぶことになります。そうなると事業者だけでなく本人にも不利益が及びます。当然プライバシーマーク(Pマーク)取得会社はこの状況が起こる危険性をリスクとして認識しなければなりません。
個人情報のき損
「き損」とは個人情報が壊れてしまうことです。すなわちデータが欠損・改ざんされてしまったり、あるいは正確な情報でなくなったりするような状況です。
個人情報のき損もプライバシーマーク(Pマーク)における個人情報保護の観点では深刻なリスクとみなされます。
個人情報の目的外利用
プライバシーマーク(Pマーク)のリスク分析とISMSのリスクアセスメントの最大の相違点は、ISMSが単に情報の“保護”という視点でリスクを見ているのに対し、プライバシーマーク(Pマーク)のほうは情報の“正しい取り扱い”という視点も加えてリスクを見ているという点にあります。
個人情報の正しい取り扱いを損ねるリスクとして挙げられるのは個人情報の目的外利用です。「目的外利用」とは本人の同意を得た利用目的以外で個人情報を使う行為のことです。
これは個人情報の本人が持つ自分の個人情報を自分の意図どおりに利用させる権利を侵害する行為となります。この行為は単なる不適合ではなく法令違反でもあります。したがってプライバシーマーク(Pマーク)を取得・更新している会社は目的外利用が生じないよう対策を講じる必要があるのです。
まとめ
個人情報保護におけるリスクは他にもありますが、今回挙げたようなリスクを中心に認識していくことが意味のあるリスク分析の土台となります。
この記事のまとめ
- 個人情報の漏えい・滅失・き損・目的外利用は、個人情報に潜む代表的なリスクである
- これらのリスクを中心に認識していくことが、意味のあるリスク分析の土台となる
・こちらの記事もおすすめです
→【Pマークって日本だけ?】
株式会社UPFについて(2026年10月1日時点)
株式会社UPFは、プライバシーマーク(Pマーク)・ISMS(ISO/IEC 27001)・AIMS(ISO/IEC 42001)・TISAXなどの認証の取得・運用支援と、セキュリティ監査、AI利用ガイドラインの策定支援を行う情報セキュリティの専門会社です。
- 創業:2005年5月(認証取得支援は2009年から)
- 支援実績:累計5,695社(うちプライバシーマーク4,261社、ISMS 1,199社)
- 継続率:95%(2020〜2026年平均。初めてUPFを利用したお客様が、次回の更新もUPFに依頼した割合)
- 体制:プライバシーマーク審査機関(JIPDEC)の現役審査員が在籍(自らがコンサルティングを担当する企業の審査は行いません)。年間2,000件を超える審査関連の情報が社内に集まります
- 自社でも取得:プライバシーマーク、ISMS(ISO/IEC 27001)、ISO/IEC 27701
- 拠点:東京(本社)・名古屋・福岡。全国の企業に対応
- 数字の定義と根拠:UPFの支援実績・継続率などの数字の定義と根拠
この記事を書いた人
株式会社UPF
同じテーマの記事はこちら
「破られる前提」で備える時代へ——PHPの深刻な脆弱性(php2shell)とAI時代のサイバー攻撃について、私が考えたこと
2026年10月、サーバー側の言語が判明しているWebサイトの約7割で使われるPHPに、認証なしで外部からコードを実行され得る深刻な脆弱性(php2shell、CVSS 9.2)が公表され、国内外でサイト停止が相次ぎました。10年以上潜んでいた穴の攻撃経路をAIが突き止めた今回の件から、企業が「破られる前提」で備えたいことを、情報セキュリティの支援会社の代表として考えます。 […]
「預かる側」が問われている——委託先経由の漏えいが相次ぐなか、受託企業がいま整えておきたい5つのこと
日本経済新聞が随時更新している個人情報漏えいの公表企業一覧(2026年10月20日更新時点の78本)を見出しで確認すると、委託先・外部サービスなど、自社の外にある事業者の関与が示されたものが22本ありました。一つの攻撃が多数の公表につながる「連鎖」を踏まえ、取引先から個人データを預かる受託企業がいま整えておきたい5つのことを、個人情報保護委員会の資料をもとに整理します。 […]
「入らせない」——侵入経路の約5割はVPN機器。不正アクセスを防ぐために、いま優先する5つの対策
2026年上半期のランサムウェア被害報告は123件で半期として最多、被害組織の約6割は中小企業、侵入経路の約5割はVPN機器(警察庁)。個人情報保護委員会と警察庁の資料をもとに、不正アクセスを防ぐためにいま優先する5つの対策をまとめた、連載の最終回です。 […]
「退会しても、情報は残っている」——相次ぐ個人情報漏えいに、利用者・経営者・支援会社の3つの立場から私が考えたこと
タイムズカー、スカイチケット、ブックオフ、デジタル庁と、大規模な個人情報漏えいの発表が相次いでいます。退会しても情報が残っていることがある現実を踏まえ、利用者・経営者・Pマーク/ISMSの支援会社という3つの立場から、いまできる備えをUPF代表の仲手川が考えます。 […]
「間違えて渡さない」——件数で最多の漏えい、誤送付・誤交付を「注意」ではなく「仕組み」で減らす
個人情報保護委員会に報告された漏えい等事案の76.9%は紙媒体のみ。件数で見るといまも最多の誤送付・誤交付を、人の注意ではなく「止まる・間違えにくい・広がらない・報告される」の4つの仕組みで減らす方法を、個人情報保護委員会の資料をもとにまとめたコラムです。 […]