あり? なし? こんな利用目的【Pマーク取得の基礎知識】

【2026年10月時点の注記】
本記事は2017年7月の公開時点の情報をもとにしています。JIS Q 15001は2023年に改正され、プライバシーマークでは2024年10月1日から「構築・運用指針【JIS Q 15001:2023準拠】」に基づく申請受付が始まっています。個人情報保護法はその後も改正が行われており、2026年7月に公布された改正の内容は「【2026年7月公布】改正個人情報保護法で何が変わるか Pマーク運用に効く5つの論点」で解説しています。
お客様から個人情報を取得するに当たってプライバシーマーク(Pマーク)取得会社は個人情報の“利用目的”を定めていなければなりません。
実のところこれはプライバシーマーク(Pマーク)取得会社に限らず個人情報を取り扱うすべての事業者が行うべきことです。
利用目的とは“わたしたちはお預かりした個人情報をこんな目的で利用します”と定めた内容のことで、プライバシーマーク(Pマーク)では利用目的の特定を個人情報の取得の段階で行うよう規定されています。
利用目的はどのように定めればよいのでしょうか? 以下にいくつか事例を挙げながら考えたいと思います。
この記事のポイント
- 個人情報の利用目的を定めるのは、Pマーク取得会社に限らず個人情報を取り扱うすべての事業者が行うべきことで、Pマークでは利用目的の特定を個人情報の取得の段階で行うよう規定されている
- JIS Q 15001では「その利用目的をできる限り特定し」なければならないとされているため、「事業活動に用いるため」「提供するサービスの向上のため」のような抽象的な定め方は不十分
- 目的外利用にならないように利用目的を多数列挙すると、利用目的が特定されず、Pマークの規格から見ても不適合となる
- 利用目的の変更は、個人情報保護法で「変更前の利用目的と相当の関連性を有すると合理的に認められる範囲」であれば更新してもよいとされており、Pマーク上でも個人情報保護法と同じ基準で考えてよい
目次
公序良俗に反する利用目的を定める
もちろん不可です。公序良俗とは公の秩序と善良の風俗のことですが、そのような社会的常識から逸脱した個人情報の利用目的を定めることはできません。
加えて個人情報の利用目的が他の法律に抵触するような場合は法的にもプライバシーマーク(Pマーク)上も違法または不適合となりますので注意する必要があります。
「事業活動に用いるため」
このような利用目的の定め方はできません。会社の事業のために個人情報を取得するのは事実かもしれませんが、「事業活動に用いるため」では具体的にどんな使い方をするのかがお客様には見えません。
プライバシーマーク(Pマーク)の規格書であるJIS Q 15001では、個人情報を取得する場合に「その利用目的をできる限り特定し」なければならないと言われていますので、抽象的なものではなく具体性のある目的を示さなければならないのです。
「提供するサービスの向上のため」
このような利用目的の定め方でも不十分です。「事業活動に用いるため」よりは明確化されていますが、それでもまだ具体性が欠けています。
お客様は会社が自分の個人情報を使ってどんなアクションを起こすのか、また自分に対して起こしてくるのかという部分に関心を持ちます。その部分をお客様が予測できるような定め方をする必要があるのです。
「商品の発送、および新商品に関する情報のお知らせのため」
このような利用目的の定め方だと、ある程度内容に具体性があります。プライバシーマーク(Pマーク)(Pマーク)上でも問題ない範囲の利用目的と言えるでしょう。
利用目的をたくさん列挙する
目的外利用にならないように利用目的を多数列挙しているプライバシーマーク(Pマーク)取得会社もあるようですが、それだと利用目的が特定されませんし、利用目的を特定することを要求するプライバシーマーク(Pマーク)の規格から見ても不適合となってしまいます。
ここまでの事例を整理すると次のとおりです。
| 利用目的の例 | 判断 | 理由 |
|---|---|---|
| 公序良俗に反する利用目的 | 不可 | 社会的常識から逸脱した個人情報の利用目的を定めることはできない |
| 「事業活動に用いるため」 | できない | 具体的にどんな使い方をするのかがお客様には見えない |
| 「提供するサービスの向上のため」 | 不十分 | 「事業活動に用いるため」よりは明確化されているが、まだ具体性が欠けている |
| 「商品の発送、および新商品に関する情報のお知らせのため」 | 問題ない範囲 | ある程度内容に具体性がある |
| 利用目的をたくさん列挙する | 不適合 | 利用目的が特定されない |
利用目的を変更する
「利用目的を変更してもよいのか?」と疑問に思われる方もいらっしゃいますが、個人情報保護法では「変更前の利用目的と相当の関連性を有すると合理的に認められる範囲」であれば更新してもよいとされています。
プライバシーマーク(Pマーク)上でも特段の規定がないため、利用目的の変更については個人情報保護法と同じ基準で考えてよいかと思います。
まとめ
個人情報の利用目的を定める際は、具体的で適切な内容であるかをお客様目線で確認するようにしましょう。
この記事のまとめ
- 個人情報の利用目的を定める際は、具体的で適切な内容であるかをお客様目線で確認する
- 利用目的の変更については、個人情報保護法と同じ基準で考えてよい
こちらの記事もおすすめです
→【Pマークって日本だけ?】
株式会社UPFについて(2026年10月1日時点)
株式会社UPFは、プライバシーマーク(Pマーク)・ISMS(ISO/IEC 27001)・AIMS(ISO/IEC 42001)・TISAXなどの認証の取得・運用支援と、セキュリティ監査、AI利用ガイドラインの策定支援を行う情報セキュリティの専門会社です。
- 創業:2005年5月(認証取得支援は2009年から)
- 支援実績:累計5,695社(うちプライバシーマーク4,261社、ISMS 1,199社)
- 継続率:95%(2020〜2026年平均。初めてUPFを利用したお客様が、次回の更新もUPFに依頼した割合)
- 体制:プライバシーマーク審査機関(JIPDEC)の現役審査員が在籍(自らがコンサルティングを担当する企業の審査は行いません)。年間2,000件を超える審査関連の情報が社内に集まります
- 自社でも取得:プライバシーマーク、ISMS(ISO/IEC 27001)、ISO/IEC 27701
- 拠点:東京(本社)・名古屋・福岡。全国の企業に対応
- 数字の定義と根拠:UPFの支援実績・継続率などの数字の定義と根拠
この記事を書いた人
株式会社UPF
同じテーマの記事はこちら
「破られる前提」で備える時代へ——PHPの深刻な脆弱性(php2shell)とAI時代のサイバー攻撃について、私が考えたこと
2026年10月、サーバー側の言語が判明しているWebサイトの約7割で使われるPHPに、認証なしで外部からコードを実行され得る深刻な脆弱性(php2shell、CVSS 9.2)が公表され、国内外でサイト停止が相次ぎました。10年以上潜んでいた穴の攻撃経路をAIが突き止めた今回の件から、企業が「破られる前提」で備えたいことを、情報セキュリティの支援会社の代表として考えます。 […]
「預かる側」が問われている——委託先経由の漏えいが相次ぐなか、受託企業がいま整えておきたい5つのこと
日本経済新聞が随時更新している個人情報漏えいの公表企業一覧(2026年10月20日更新時点の78本)を見出しで確認すると、委託先・外部サービスなど、自社の外にある事業者の関与が示されたものが22本ありました。一つの攻撃が多数の公表につながる「連鎖」を踏まえ、取引先から個人データを預かる受託企業がいま整えておきたい5つのことを、個人情報保護委員会の資料をもとに整理します。 […]
「入らせない」——侵入経路の約5割はVPN機器。不正アクセスを防ぐために、いま優先する5つの対策
2026年上半期のランサムウェア被害報告は123件で半期として最多、被害組織の約6割は中小企業、侵入経路の約5割はVPN機器(警察庁)。個人情報保護委員会と警察庁の資料をもとに、不正アクセスを防ぐためにいま優先する5つの対策をまとめた、連載の最終回です。 […]
「退会しても、情報は残っている」——相次ぐ個人情報漏えいに、利用者・経営者・支援会社の3つの立場から私が考えたこと
タイムズカー、スカイチケット、ブックオフ、デジタル庁と、大規模な個人情報漏えいの発表が相次いでいます。退会しても情報が残っていることがある現実を踏まえ、利用者・経営者・Pマーク/ISMSの支援会社という3つの立場から、いまできる備えをUPF代表の仲手川が考えます。 […]
「間違えて渡さない」——件数で最多の漏えい、誤送付・誤交付を「注意」ではなく「仕組み」で減らす
個人情報保護委員会に報告された漏えい等事案の76.9%は紙媒体のみ。件数で見るといまも最多の誤送付・誤交付を、人の注意ではなく「止まる・間違えにくい・広がらない・報告される」の4つの仕組みで減らす方法を、個人情報保護委員会の資料をもとにまとめたコラムです。 […]