委託先の監督が不十分とされる4つの例【Pマーク取得の基礎知識】

「委託先」とは個人情報にかかわる業務を委託している会社などのことを指します。プライバシーマーク(Pマーク)取得会社として個人情報保護を維持するためには自社における個人情報の取り扱いだけでなく委託先における取り扱いについても監督の目を行き届かせなければなりません。
委託先を監督しているつもりでも場合によっては監督が不十分と判断されるケースもあります。プライバシーマーク(Pマーク)取得会社が特に気を付けるべき事例を4つほどご紹介します。
- 委託先の安全管理の状況を把握していなかった場合
- 委託先に必要な指示を与えなかった場合
- 再委託先を管理していなかった場合
- 再委託の状況を把握していなかった場合
この記事のポイント
- 「委託先」とは個人情報にかかわる業務を委託している会社などのことで、Pマーク取得会社は委託先における取り扱いについても監督の目を行き届かせなければならない
- 委託先を監督しているつもりでも、場合によっては監督が不十分と判断されるケースがある
- 委託先や再委託先で個人情報の漏えいなどが生じた場合、委託元も責任を負うことになる
委託先の安全管理の状況を把握していなかった場合
プライバシーマーク(Pマーク)では個人情報の安全管理措置が求められていますが、プライバシーマーク(Pマーク)を取得している会社は自社に加え委託先においても安全管理措置が徹底されるように見届けなければなりません。
委託先と委託契約を締結した時点または更新するタイミングで契約書面上では相手方の安全管理内容を確認するかもしれませんが、現実にどのような管理がなされているかという点も把握しておく必要があります。
仮に委託先の安全管理措置の状況を把握しておらず、その結果個人情報の漏えいなどが生じた場合は委託元としても監督不十分の責めを負うことになります。
委託先に必要な指示を与えなかった場合
安全管理措置についていうと、プライバシーマーク(Pマーク)(Pマーク)取得会社は委託先の管理状況を把握するだけでなく、必要とあらば指示を与える必要があります。もしデータのアクセス制限が緩ければその部分を指摘すべきですし、入退室管理が不十分であれば必要な安全管理方法をプライバシーマーク(Pマーク)の規格に準じて指示すべきなのです。
委託先で個人情報事故が発生した場合に委託元が十分な指示を与えていなかったことが明らかになれば、委託元も責任の一端を負うことになります。
再委託先を管理していなかった場合
「再委託」とは委託を受けた業者がさらに別の業者に委託をすることです。プライバシーマーク(Pマーク)取得会社は自社の個人情報の安全な取り扱いを確実にするために再委託についても必要な管理策を講じるべきです。
たとえば委託先に再委託に関する指示や条件を提示するなどのアクションは最低限必要でしょう。これを十分に行っていなかったことが原因で再委託先で個人情報が漏えいしたときは委託元にも責任があるといわざるをえません。
再委託の状況を把握していなかった場合
委託先との業務委託契約や業務委託更新契約の中に“委託元は委託先が実施する再委託の状況を監督する”という規定があるにもかかわらず再委託があるかどうかを把握していないプライバシーマーク(Pマーク)取得会社がある場合、このような場合でも委託先の監督が不十分と見なされます。
そうならないためにも再委託に関する報告を定期的に委託先に求めるなどの措置などが求められます。
まとめ
委託先の監督は、プライバシーマーク(Pマーク)や個人情報保護法の主旨に沿って、また業務委託契約書の中で合意した事項の通りに行うようにしましょう。
この記事のまとめ
- 委託先の安全管理の状況の把握、必要な指示、再委託先の管理、再委託の状況の把握のいずれも怠らない
- 委託先の監督は、Pマークや個人情報保護法の主旨に沿って、業務委託契約書の中で合意した事項の通りに行う
・こちらの記事もおすすめです
→【Pマークって日本だけ?】
株式会社UPFについて(2026年10月1日時点)
株式会社UPFは、プライバシーマーク(Pマーク)・ISMS(ISO/IEC 27001)・AIMS(ISO/IEC 42001)・TISAXなどの認証の取得・運用支援と、セキュリティ監査、AI利用ガイドラインの策定支援を行う情報セキュリティの専門会社です。
- 創業:2005年5月(認証取得支援は2009年から)
- 支援実績:累計5,695社(うちプライバシーマーク4,261社、ISMS 1,199社)
- 継続率:95%(2020〜2026年平均。初めてUPFを利用したお客様が、次回の更新もUPFに依頼した割合)
- 体制:プライバシーマーク審査機関(JIPDEC)の現役審査員が在籍(自らがコンサルティングを担当する企業の審査は行いません)。年間2,000件を超える審査関連の情報が社内に集まります
- 自社でも取得:プライバシーマーク、ISMS(ISO/IEC 27001)、ISO/IEC 27701
- 拠点:東京(本社)・名古屋・福岡。全国の企業に対応
- 数字の定義と根拠:UPFの支援実績・継続率などの数字の定義と根拠
この記事を書いた人
株式会社UPF
同じテーマの記事はこちら
AI利用ガイドラインは自社で作る?テンプレート?専門家に依頼?3つの作り方を費用・期間・注意点で比較【2026年】
「社内でもAIを使い始めたので、利用ルールを決めておきたい」 この1年で、こうしたご相談を本当に多くいただくようになりました。 総務省の「令和8年版 情報通信白書」によると、生成A […]
AI利用ガイドラインとAIMS(ISO/IEC 42001)はまったく別のもの|目的・中身・費用・期間の違いと、自社に必要なのはどちらか
「AIのルールを整えたいのですが、AIMSを取ったほうがいいのでしょうか」 AI利用ガイドラインのご相談のなかで、こうしたご質問をいただくことがあります。 どちらも「AI」と「ルー […]
【2026年10月】名古屋・大阪・福岡でAI社内ガイドライン策定を頼める会社比較|地域別の依頼先と料金・支援内容
「生成AIの社内ルールを整えたいが、名古屋(大阪・福岡)で頼める会社はどこか」 東京以外の企業様からも、こうしたご相談をいただくことが増えてきました。 本記事では、名古屋・大阪・福 […]
「破られる前提」で備える時代へ——PHPの深刻な脆弱性(php2shell)とAI時代のサイバー攻撃について、私が考えたこと
2026年10月、サーバー側の言語が判明しているWebサイトの約7割で使われるPHPに、認証なしで外部からコードを実行され得る深刻な脆弱性(php2shell、CVSS 9.2)が公表され、国内外でサイト停止が相次ぎました。10年以上潜んでいた穴の攻撃経路をAIが突き止めた今回の件から、企業が「破られる前提」で備えたいことを、情報セキュリティの支援会社の代表として考えます。 […]
AI利用ガイドラインには何を書く?入れるべき項目と分量の考え方、作った後の社内展開・見直しまで
「どういう内容で、どれぐらいのボリュームで作るのが正解なのか、まったくイメージが湧かなかった」 AI利用ガイドラインの策定をご依頼いただいた、PR会社の株式会社LITA様の言葉です […]